Оригинал взят у flojolet в Если ружье висит на стене, то оно обязательно выстрелит

Фото с сайта L!fe78

14 октября 2015 года агентство L!fe78 сообщило о смерти незаконно изъятого 5-месячного ребенка из семьи мигрантов Назаровых, проживающих в Санкт-Петербурге. У матери ребенка закончилась регистрация. Бабушке, у которой с регистрацией все в порядке, передать малыша почему-то отказались. Ребенок умер в реабилитационном центре уже к утру следующего дня. Предварительный диагноз «синдром внезапной смерти».

О таком писать очень тяжело. Смотреть видео, на котором убиваются молодая мать и бабушка, то еще испытание. И особенно тяжело это все, так как практика помощи семьям, у которых незаконно отняли детей, показывала, что возникновение такого случая - это вопрос времени.

Для маленького ребенка разлука с матерью - это страшный удар. У него нет ощущения времени, ему не объяснишь, что это не навсегда. Это воспринимается ребенком как нечто необратимое. Диагноз «синдром внезапной смерти» - это, строго говоря, не диагноз, а констатация, что ребенок умер по невыясненной причине. К тому же, это версия до вскрытия. Ребенок без присмотра матери мог умереть и по вполне физиологическим причинам. Например, при срыгивании, он мог захлебнуться. А если учесть, что кормила его не мама, которая знает сколько, как и когда ребенку давать, а медсестра по норме, то могли запросто ребенка перекормить. Из собственного опыта знаю, что дети очень редко могут съесть норму, указанную на баночке со смесью, или даже норму, принятую врачами. 16 октября уже сообщают , что, возможно, ребенок погиб от острой респираторной инфекции. Это при полном медицинском контроле.

В любом случае, очевидно, что основная потребность ребенка - в матери. Только мать следит за ребенком круглосуточно, только она знает, что ему нужно, только мать его любит. И такая мера, как отобрание ребенка у матери, должна применяться только в безвыходных ситуациях, угрожающих здоровью и жизни ребенка. Впрочем, именно так и записано в законах.

А теперь, почему все, кто занимается темой незаконного изъятия детей, напряженно молились, чтобы такого не произошло. Потому что оно уже подползало, протягивало свои корявые лапы и очень хотело осуществиться, но не смогло.

Я имею в виду дело Воротынцевых, о котором упомянула как об одном из самых запомнившихся юрист Людмила Николаевна Виноградова на II Съезде РВС в июле этого года:

«Тот случай Воротынцевых... Он запомнился нам особо, потому что ребенок маленький, который пострадал в результате неправомерных действий органов полиции, — жизнерадостный, веселый мальчишка Витюшка — изымался веселым и здоровым, а возвращался больным и серым. Картина была удручающая...»

А детали дела таковы. Молодая мама, проживающая вместе со своей матерью в однокомнатной квартире, оставила 9-месячного ребенка с его бабушкой пока сама поехала подавать документы в колледж. Бабушку в этот момент срочно вызвали на работу. Чтобы не оставлять ребенка одного, она попросила посидеть с ним друзей семьи - семейную пару, с которыми знакома была более 30 лет. В отсутствие бабушки в квартиру ворвались полицейские и с побоями отобрали ребенка у его нянек. Документов никаких не дали, и позвонившей сразу бабушке ребенка передать отказались. Ребенка без проблем со здоровьем поместили в спецучреждение для детей с органическим поражением центральной нервной системы. В этом учреждении ребенок подхватил бронхит и кишечную инфекцию. И большое счастье, что его удалось вызволить оттуда через две недели, после чего пришлось лечить месяц, а психологически реабилитировать несколько месяцев. Ребенок на данный момент здоров, живет с матерью, но только потому, что вокруг этого дела бегали не только мама с бабушкой, но еще человек 15 активистов, в том числе и юристов со стажем.

А сколько еще неизвестных нам случаев? Ведь не всегда журналисты освещают подобные происшествия. И далеко не всегда пострадавшие обращаются в организации по защите семьи.

Но даже в вышеописанном случае, когда Витю Воротынцева удалось вернуть его маме, полицейские, фактически выкравшие ребенка, остались безнаказанными. А за киднепинг вообще-то полагается уголовная ответственность. Тем более, если это государственные люди, которые должны детей защищать.

Будут ли наказаны виновные за незаконное отобрание ребенка в этот раз? Вопрос пока открыт.

Результаты вскрытия все еще не обнародованы. Зато маму умершего малыша уже

Времена наступают тревожные и каждый уважающий себя глава семьи и домовладелец задумывается о самообороне. Оптимальный метод решения задачи – приобретение и хранение дома огнестрельного оружия. К сожалению, о законном приобретении пистолета в нашей стране речи быть не может, а травматические и газовые пистолеты для самообороны вообще не годятся. Нарезное охотничье оружие (карабины) – это конечно круто, но зачем такая прицельная дальность? Если вы поразите кого-то на расстоянии 500м, то никогда не докажете, что вы оборонялись, а даже наоборот. Остаётся гладкоствольное, а именно помповые и полуавтоматические дробовики 12-го калибра. Прицельная дальность позволяет полностью покрыть размеры вашего дома и приусадебного участка, а огневая мощь (примерно до четырёх килограмм свинца в минуту) способна остановить все, даже самые невероятные, опасности (нападение стаи медведей в бронежилетах).

Итак, наш домохозяин выбрал себе ружье, собрал денег, оформил разрешение, купил, разобрал/собрал, смазал и…. поставил в сейф. И начал представлять себе как на него нападают, а он отстреливается, на него нападают с другой стороны, а он отстреливается и т.д. и т.п. Каждый мужчина – это мальчишка, который в детстве в «войнушку» не наигрался.

Что же произошло на тонком плане. А произошёл классический сценарий: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем…». Но это в театре. А жизнь – разве не театр? Психологи давно заметили эту закономерность. Например, как только человек начинает носить оружие, так обязательно рано или поздно наступает момент, когда его приходится применять. Они объясняют это по-своему, но мы то с вами знаем , что это включилось Намерение . Другими словами, наш законопослушный домохозяин подал на тонком плане «заявку на нападение». И если эта заявка будет поддержана, а особенно если эту заявку на «нападение» одновременно подали преступники с целью грабежа и пенты-прокуроры с целью обобрать участников дела, то вероятность «удовлетворения» такой заявки резко возрастает.

Что же делать? Выход давно найден – это приобретать оружие не с целью самообороны . До недавних пор единственной такой «мирной» целью была охота. Но это не современно. Во-первых, природу надо беречь и не портить свою карму убийствами животных, а, во-вторых, не принято да и запрещено ходить на охоту с полуавтоматическим ружьем с ёмкостью магазина в десяток патронов.

Есть другой выход – стрелковый спорт. В последнее время получило развитие уже несколько видов спорта на базе огнестрельного оружия, разрешенного к легальному приобретению. Один из самых продвинутых – Практическая Стрельба .

Но лучше один раз увидеть:

От себя добавлю, что этим спортом можно заниматься мужчинам и женщинам в любом возрасте, спорт этот (особенно ружье) достаточно бюджетный, во всех крупных городах есть клубы, большинство членов клубов ходит туда не ради спортивных достижений, а для развлечения и мужского общения (как и на охоту). Соревнования в этом виде спорта – это не изнуряющий марафон, а чистое удовольствие.
И самое главное, меняется формула: «Если на стене висит ружьё, то… в воскресенье тренировка» .

«Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить». А. П. Чехов
Как бы этот знаменитый чеховский закон повел себя в фильмах легендарных режиссёров? Вполне можно предположить, что из этого получится.

О ружье, висящем на стене в фильме Леонида Гайдая , каждый житель постсоветского пространства знает как минимум семь цитат.

Ружье на стене в аниме - это либо робот-трансформер, либо кавайная говорящая няшка, либо вибратор озабоченной школьницы с огромными сиськами.

В фильме Тима Бертона висящее на стене ружьё играет Джонни Депп.

В фильме Валерии Гай Германики ружьё, висящее на стене, курит, пьет, ругается матом и делает аборты.

В фильме Павла Лунгина ружье напоминает о загадочной русской душе.

В фильме Альфреда Хичхока висящее на стене ружье всем своим видом нагнетает страх и ужас.

В фильме Дэвида Линча висящее на стене ружье выстрелит в середине, что подразумевает, что оно выстрелило в начале, хотя мы об этом узнаем в самом конце. И да, еще оно убило Лору Палмер.

В фильме Такеши Китано ружье висит по всем правилам театра Кабуки.

В фильме брата и сестры Вачовски (они же "братья Вочовски") если на стене висит ружье, то его нет. Как и самой стены, кстати.

В фильме Квентина Тарантино висящее на стене ружье стреляет обязательно очередями из ядовитых разрывных патронов и страстно желает убить Билла.

В фильме Стенли Кубрика ружье неспешно вплывает в кадр под музыку Рихарда Штрауса. Или удивительного Людвига Вана.

В сериале «Улицы разбитых фонарей» на висящем на стене ружье висит два «глухаря».

В фильме Вуди Алена на стене висит ружье, то в фильме обязательно будет какая-нибудь тонкая ироничная шутка про Чехова и евреев. Или только про евреев.

В фильме Джима Джармуша ружье на стене просто висит. Оно ничего не символизирует. Оно ничего не значит. Отстаньте от него!!

В фильме Дэвида Финчера на стене висит обязательно два ружья, но в конце окажется, что это двустволка.

В фильме Ларса фон Триера ружье на стене будет меланхолично танцевать в темноте.

В фильме Гая Ричи после кадра с висящим не стене ружьем обязятельно последует биографическая вставка, из которой мы узнаем, что это за парень такой и откуда у него взялась странная кличка «Ружье».

В фильме Педро Альмадовара у висящего на стене ружья есть больной СПИДом отец-трансвестит-проститутка в коме. И это нормально.Вполне.

В фильме Джеймса Кэмерона на съемки висящего на стене ружья в разных ракурсах и на компьютерные спецэффекты сцены с этим самым ружьем было потрачено примерно 50 миллионов долларов.

В фильме Андрея Тарковского ружье будет сниматься 17 минут, одним планом.

В фильме со Стивеном Сигалом плохие парни не успеют даже посмотреть в сторону ружья, висящего на стене.

В фильме Тинто Брасса вы даже не представляете, в каком месте окажется в конце ружьё, которое преспокойно висело на стене в начале.

В конце фильма Эмира Кустурицы пьяные медведи будут танцевать под музыку Бреговича и палить в воздух из ружья, висевшего на стене в начале.

В фильме Федора Бондарчука висящее на стене ружье висело гораздо лучше у Сергея Бондарчука.

В индийском фильме висящее на стене дворца Раджи ружье по особенной родинке узнает своего брата, который все это время висел на стене бедняцкой лачуги, и все будут петь и танцевать.

В фильме Френсиса Форда Копполы с помощью ружья, висящего на стене, кому-нибудь сделают предложение, от которого тот не в силах будет отказаться.

В фильме с Арнольдом Шварцнегером ружье послали сюда из будущего, чтобы убить Сару Коннор.

О том, что произойдёт с висящим на стене ружьем в «Санта-Барбаре» узнают только ваши внуки.

В фильме Чарли Чаплина о ружье,висящее на стене, непременно кто-то споткнется и упадет лицом в торт.

В мексиканском сериале из ружья, висящего на стене, Хуан Педро захочет пристрелить Хосе Игнасиоса назло Марии, но он потеряет память и забудет где оно, собственно, висит, кто он, собственно, такой и что вообще вокруг происходит.

В фильме Джорджа Лукаса ружье на стене не убивало твоего отца. Оно и есть твой отец!

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений Серов Вадим Васильевич

Если в начале пьесы на стене висит ружье, то (к концу пьесы) оно должно выстрелить

Если в начале пьесы на стене висит ружье, то (к концу пьесы) оно должно выстрелить

Из письма Антона Павловича Чехова (1860- 1904) к литератору Александру Лазареву-Грузинскому от 1 ноября 1889 г.

В оригинале: Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него.

Смысл выражения: в художественном произведении все детали должны работать на его главную идею, в нем не должно быть ничего случайного.

Из книги Как приготовить вкусный бренд? автора Сироткина Ирина Вадимовна

Из книги Тайны древних цивилизаций автора Торп Ник

Из книги Все обо всем. Том 3 автора Ликум Аркадий

Почему опоссум висит на своем хвосте? Многое в опоссуме делает его странным и интересным животным. Для начала, знаете ли вы, что опоссумы относятся к группе животных, называемых сумчатыми? У самок этих животных на брюхе расположена сумка, в которой обычно развивается

Из книги Город заката автора Иличевский Александр Викторович

ПРОГУЛКИ ПО СТЕНЕ 1 Травелог - жанр заведомо неточный, и в этом его преимущество и недостаток. Недостаток - в известном приближении наблюдений, суть которого выражается пословицей «Гляжу в книгу - вижу фигу». Преимущество - в остранении, с каким, например, Наташа

Из книги Я познаю мир. Авиация и воздухоплавание автора Зигуненко Станислав Николаевич

Последний шанс - выстрелить собой Факт из истории: летчик-испытатель Г. Бахчиванджи разбился во время испытаний первого нашего самолета-ракеты БИ-1 27 марта 1943 года. Куда менее известно другое: летчик предвидел свою гибель, о чем прямо и сказал после одного из полетов.

Из книги Энциклопедия самых загадочных мест планеты автора Востокова Евгения

ЗАМУРОВАННЫЕ В СТЕНЕ Оказывается, у всех народов Европы существовал варварский обычай замуровывать людей в стенах. Для чего? Стены Копенгагена, например, несколько раз обрушивались, Пока строители не взяли невинную голодную девочку и посадили за стол с едой. Пока девочка

Из книги 100 великих тайн космонавтики автора Славин Станислав Николаевич

Выстрелить собой Уже на первом «Востоке», как известно, была предусмотрена система катапультирования. Ю. А. Гагарин воспользовался ею на конечном этапе приземления, как то и было предусмотрено программой. Однако поначалу катапультируемое кресло не было снабжено

Из книги Кукольный театр: детская энциклопедия автора Голдовский Борис Павлович

Библейские кукольные пьесы Самые ранние, записанные кукольные европейские пьесы, рассказывающие о сотворении мира; Адаме и Еве, Ноевом ковчеге и т. д. Схожие сюжеты использовались в средневековых кукольных мистериях и моралите. Сегодня существует много современных

Из книги Школа литературного мастерства. От концепции до публикации: рассказы, романы, статьи, нон-фикшн, сценарии, новые медиа автора Вольф Юрген

Пьесы Сочинение пьес для театра имеет много общего с сочинением сценариев. Отличие лишь в том, что в театральном действии вы ограничены размерами сцены. Однако, используя правильные декорации, приемы и эффекты, ограничение пространства можно преодолеть. Например, в

Из книги Я познаю мир. Драгоценные камни автора Орлова Н.

Опалы в стене дома В австралийском городе Купер–Педи летнее солнце палит нещадно. Чтобы хоть как–то оградить себя от жары, жители в своих домах делают низкий первый этаж – собственно, это уже подземные помещения. Многие горожане используют для этого бывшие штольни, где

Из книги Как написать сочинение. Для подготовки к ЕГЭ автора Ситников Виталий Павлович

Из книги Большой словарь цитат и крылатых выражений автора Душенко Константин Васильевич

Стихотворения. Пьесы 290 Кто с хлебом слез своих не ел, Кто в жизни целыми ночами На ложе, плача, не сидел, Тот не знаком с небесными властями. «Арфист», 3 («Кто с хлебом слез своих не ел…»); пер. Ф. Тютчева? Гёте в 10 т., 1:179 В романе «Годы учения Вильгельма Мейстера», ч. II (1795),

Из книги Простые вопросы. Книга, похожая на энциклопедию автора Антонец Владимир Александрович

Пьесы 469 Я тебя женю так, что и не услышишь. «Женитьба» (1842), I, 11 ? Гоголь, 4:100 470 Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича <…>. «Женитьба», II, 1 ? Гоголь, 4:121 471 Пошли вон, дураки! «Женитьба», II, 2 ? Гоголь, 4:123 472…Ему <…> покажешь эдак один палец –

Из книги автора

Пьесы. «Портрет Дориана Грея» 1 Все мы барахтаемся в грязи, но иные из нас глядят на звезды. «Веер леди Уиндермир» (1892), III; пер. М. Лорие? Уайльд, 2:51 2 В нашей жизни возможны только две трагедии. Одна – это когда не получаешь того, что хочешь, другая – когда получаешь. Вторая

Из книги автора

Пьесы 120 Двадцать два несчастья. «Вишневый сад» (1903), д. I, II ? Чехов, 13:199, 217 121 Дорогой, многоуважаемый шкаф! «Вишневый сад», I ? Чехов, 13:206 122 Всякому безобразию есть свое приличие! «Вишневый сад», II ? Чехов, 13:226 123 Вся Россия наш сад. «Вишневый сад», II ? Чехов, 13:227 124 * Человека

Из книги автора

Почему «хороший» ковбой успевает выстрелить первым? Известна такая история про великого датского физика Нильса Бора. Он очень любил возиться со студентами, занимался с ними спортом, альпинизмом и т. д. Однажды они обсуждали вестерны, и аспиранты стали смеяться: вот такая

Чехов высказывался о своем ружье неоднократно - не только в письмах, но и прилюдно. Например, он обсуждал эту тему с литератором С.Н. Щукиным, которому оказывал покровительство. Уже после смерти Чехова Щукин описал в своих воспоминаниях услышанный от него полезный совет: «Не надо ничего лишнего. Все, что не имеет прямого отношения к рассказу, все надо беспощадно выбрасывать. Если вы говорите в первой главе, что на стене висит ружье, во второй или третьей главе оно должно непременно выстрелить. А если не будет стрелять, не должно и висеть».

Молодого писателя Илью Гурлянда Чехов в 1889 году наставлял аналогичным образом: «Если вы в первом акте повесили на сцену пистолет, то в последнем он должен выстрелить… Иначе - не вешайте его». В общем, смысл, казалось бы, ясен и не подразумевает двояких трактовок. Но недалекие литературные критики умудрились привязать «чеховское ружье» к смыслу другого литературного приема - «предзнаменования» (foreshadowing). Хотя концепция «предзнаменования» не является перефразировкой Чехова и, если присмотреться, заявляет о практически противоположной вещи: «Чтобы герой мог снять с крючка ружье и воспользоваться им, сначала его нужно туда повесить», - в том смысле, что автору следует заранее предупреждать зрителя или читателя, что у героя есть ружье. Иначе, если оружие появится словно из ниоткуда и сразу начнет палить, это будет выглядеть жульническим трюком, подобно вынутому из рукава тузу. Именно эту идею в итоге стали называть «чеховским ружьем», отчего классик, наверное, не устает переворачиваться в гробу (хотя насчет правильности самой идеи, надо полагать, он вряд ли стал бы спорить).

«Предзнаменование» существовало в западной литературной традиции и раньше. Но путаница привела к тому, что «чеховское ружье» стало теснить его и сегодня большинством людей считается чем-то вроде синонима - лишь самые настырные критики борются с этой подменой понятий, предлагая не выворачивать мысль русского классика наизнанку. Всем остальным яркий пример с ружьем настолько нравится, что в массовой культуре идею «предзнаменования» уже много лет принято объяснять именно через него. Исконный же смысл, который вкладывался в «ружье» самим Чеховым, сегодня подзабылся.

Кадр из фильма "Назад в будущее"

Профессиональные драматурги упирают на то, что «предзнаменование» - более правильный термин, поскольку он четко и ясно формулирует суть явления. В частности, под «знамением» подразумевается некая деталь, которой зритель первоначально не придает значения, но впоследствии она может стать важным элементом истории, сыграть ключевую роль в сюжете (иначе говоря - да, «выстрелить»). Предзнаменование может проскользнуть в виде фразы во вроде бы шутливом диалоге, который по ходу сюжета обретет для зрителя совершенно новое значение, в форме «случайной» песни по радио, в отрывке новостей по телевизору и, конечно, в виде какого-нибудь предмета, вроде бы ради украшения висящего на стене, тоже. Задача сценариста состоит в том, чтобы вставить «обещание» в кадр как можно незаметней. Например, когда в начале «Назад в будущее » по радио передают новости о террористах, укравших плутоний, мы еще не знаем, что дальше по ходу действия главные персонажи столкнутся и с плутонием, и с террористами. Но когда это происходит, у зрителя срабатывает необходимый эффект узнавания: «А, знаю, слышал про этих ребят, да». Когда сумасшедшие старики в хоррорах типа «Пятница, 13-е » начинают пугать приехавших на отдых подростков завываниями «Вы все умрете!» - можно не сомневаться, позже окажется, что дедушка был не такой уж и псих.

Специалистами выделяется три основных типа предзнаменования: а) когда нам демонстрируют некий объект, функции которого прояснятся позднее; б) когда намекают на особый навык или талант у кого-то из персонажей; в) когда упоминают нечто важное для понимания мотиваций и дальнейшего поведения героя.

Хорошим примером объектов, которые позже «выстрелят», являются гаджеты, вручаемые Джеймсу Бонду перед каждым заданием, - мы понятия не имеем, как он их будет использовать, но, конечно, в трудную минуту они ему пригодятся. Еще пример: в «Челюстях » никто не придает значения валяющемуся под ногами баллону с кислородом, о который спотыкается Броди, но зато когда он впоследствии использует баллон, чтобы убить гигантскую акулу, никто уже не задается вопросом, откуда этот баллон вообще взялся.

Особые навыки тоже не должны браться «ниоткуда». Если у персонажа есть скрытые таланты - хорошим тоном считается хотя бы намекнуть о них по ходу дела, иначе это будет «рояль в кустах», в который никто не поверит в нужный момент. Скажем, в прологе комедии «Маска » не просто так вставлен эпизод с собачкой: главный герой Стэнли просит своего любимца найти ключи от машины, и тот их приносит. Вроде бы ничего особенного, но этот отрепетированный трюк очень пригодится впоследствии, когда собака поможет Стэнли сбежать из камеры, притащив ключи.

Не менее важны и мотивации. Флешбэк-эпизод «Криминального чтива », являющийся отсылкой к прошлому боксера Бутча и рассказывающий историю часов его отца, помогает понять, почему он готов рискнуть ради них жизнью. Не будь этого эпизода, зритель бы нашел поведение Бутча неадекватным: да подумаешь, какие-то часы! Но «предзнаменование» ставит все на свои места. Предсказать поведение героя может даже брошенная походя фраза, которая сразу все про него объясняет. Бад Фокс в «Уолл-стрит », поговорив с могущественным бизнесменом по телефону, в двух словах объясняет приятелю свою жизненную программу: «Знаешь, о чем я мечтаю? Оказаться однажды на другом конце провода». Так что нам уже не приходится удивляться, что ради исполнения этой мечты он готов даже преступить закон.

Все это классические «ружья», которые стреляют без осечек, то есть работают на сюжет, делая его логичным и правдоподобным. Хотя бывают и такие намеки, без которых фильм ничего не потерял бы. Например, в «Людях в черном » в кадре появляется таракан - это сигнал о том, что вскоре на Землю пожалует таракан куда покрупней. Два таракана никак не связаны, и первый вполне может быть выброшен без ущерба для второго - просто с «предсказанием», конечно, получается красивей. Флешфорвард, помещаемый в пролог фильма или сериального эпизода, также часто является необязательным знамением, вставляемым чисто для сенсационности и разжигания зрительского любопытства (так, например, в начале «Титаника » мы видим затонувший корабль, а затем уже узнаем, что с ним случилось).

Кадр из фильма "Крестный отец"

Предзнаменование может быть закопано и гораздо глубже, находя выражение в неких предметах, в сюжете вовсе не участвующих. Например, в «Крестном отце » подсказкой работали апельсины - каждый раз, как они возникали в кадре, это был намек, что сейчас прольется чья-то кровь. В ремейке «Безумного Макса » таким маркером было изображение черепа (возможно, большинство зрителей этих подсказок не заметили, но, безусловно, они работали на подсознательном, эмоциональном уровне). В «Бешеных псах » намек на то, кто из гангстеров является полицейским стукачом, засунут прямо в кадр в виде оранжевого воздушного шарика (а персонажи, как мы помним, называют друг друга кодовыми «цветными» именами). Вы ведь видели этот шарик?

Типичным примером фильма, в котором первые полчаса состоят из одних сплошных предзнаменований, являются «Типа крутые легавые » Эдгара Райта - в DVD-здании даже есть специальная секция с фактами, подробно разбирающая, к чему было сказана та или иная фраза и какое отражение она позже нашла в сюжете. То же касается другой ленты Райта - «Зомби по имени Шон ». Что и говорить, развешивать подсказки стало модно настолько, что без злоупотреблений не обходится.

Но предзнаменование - все же техника достаточно тонкая: если слишком явно тыкать зрителю в глаза каким-то предметом, даже дурак догадается, что это неспроста, и знамение превратится в грубый спойлер. Неудачный подбор актеров тоже может обернуться спойлером - ежу понятно, что если Джонни Депп в начале фильма пьет кофе за столиком на заднем плане, то он еще «выстрелит» впоследствии, ведь такой видный актер на роль серенького статиста никогда бы не согласился. С другой стороны, режиссеры, зная, что прием несколько поистрепался и зрители в последнее время склонны видеть подсказки даже там, где их нет, уже наловчились дурить аудиторию «фейковыми ружьями»: специально суют им под нос какую-то отвлекающую деталь, направляющую по ложному следу (такую обманку американцы зовут red herring - букв. «копченая селедка»), и в итоге, конечно, это ружье не стреляет, а стреляет совсем другое, на которое никто и внимания не обратил.

На тему ружей не устают шутить как писатели-юмористы, склоняющие чеховскую сентенцию на все лады (напр.: «Если в фильме Тинто Брасса на стене висит ружье, то ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, В КАКОМ МЕСТЕ оно окажется в конце»), так и кинематографисты: например, канадская драматическая комедия Стефана Лефлера «Континенталь – фильм, в котором нет ружья » прямо в названии декларирует отказ от «чеховского» принципа. Зачем предупреждать всех о том, чего нет? Надо понимать, таков тонкий канадский юмор. Внеся эту необязательную деталь, авторы убили сразу двух зайцев: подкололи классика и одновременно обезопасили себя от возможных претензий начитанных киноманов: мол, понимаете, друзья, про ружья мы в курсе, но решили обойтись без них. Вместе с тем в качестве специфического «знамения» название работает отлично - ведь всё правда, никаких ружей в фильме нет, и зритель получит именно то, о чем был предупрежден.

Кадр из фильма "Континенталь – фильм, в котором нет ружья"

Выражение о чеховском ружье стало крылатым, и это хорошо: знание законов драматургии зрителям еще никогда не вредило. Хуже то, что старательные режиссеры-середняки порой используют подсказки без всякой меры, развешивая «ружья-знамения» в каждом своем фильме, хотя далеко не всякий сюжет этого требует - в результате на экране появляются ненужные спойлеры, а сам прием потихоньку превращается в набор штампов. Но что уж поделать - в массовом искусстве без штампов никуда.

Возвращаясь к истинному значению советов Антона Палыча, заметим, что сам Чехов позволял себе время от времени использовать нестреляющие ружья (вписывал в произведения детали, не имевшие видимых последствий). Но Чехов был не просто хорошим писателем, он был гением. А гениям, как известно, можно все.